Todos los gobiernos, por muy democráticos que se nos presentan, tienden a acallar todas las voces que critican lo que hacen, más aun a los que presentan documentación probando malas conductas por parte de esos gobiernos.
Ellos quieren imponer su visión de la realidad (lo que ellos hacen es bueno, ellos son los buenos, para resumir) y todo lo que se diga en su contra es alentar y ayudar a sus enemigos.
El gobierno de Estados Unidos, después de la publicación de los Papeles del Pentágono por parte del Washington Post, ha tomado nota de que hay que controlar a los ‘medios libres’ para que no se desmanden. Uno es controlar la propiedad (los dueños de la mayor parte de los medios de Estados Unidos son prominentes defensores del statu quo), otro es presentar las críticas como ayudas a sus enemigos, para igualarlos con ellos.
Esto ha funcionado bien mientras no existía internet, los medios sólo sacaban las noticias que no molestaban excesivamente al Poder.
Ahora todo ha cambiado, desde el año 2006 Wikileaks presenta cada cierto tiempo documentos originales, entregados por personas que quieren que se detengan esos presuntos abusos, que están haciendo tambalearse la ‘cadena de mando’ (lo que hoy ordeno mañana puede hacerse público y tener que responder delante de un tribunal).
Origen
El sitio fue lanzado en 2006 y está gestionado por The Sunshine Press. Uno de sus asesores, editor en jefe y actual director es el australiano Julian Assange. El portavoz, desde septiembre de 2010, es Kristinn Hrafnsson, después de la renuncia de Daniel Domscheit-Berg.
Qué es
Es un sitio web que publica informes anónimos y documentos filtrados con contenido sensible en materia religiosa, corporativa o gubernamental, preservando el anonimato de sus fuentes.
Algunos lo comparan con los periódicos y otros medios de comunicación: no tiene nada que ver, por varias razones:
- Los periódicos son empresas y su principal fin es ganar dinero, el de Wikileaks no.
- Los periódicos, en parte, se han convertido en una caja de resonancia de los gobiernos y los partidos políticos (una prueba es que a veces se convoca una rueda de prensa, no se admiten preguntas y se hace entrega a los periodistas de material para publicar, mayor despropósito es imposible); Wikileaks se dedica a denunciar abusos de los gobiernos y organizaciones gubernamentales.
- Los periódicos no protegen a sus fuentes ni su información de una forma tan completa como hace Wikileaks.
- Los periódicos, normalmente, buscan a sus fuentes y deben pagar (no siempre) para conseguir información; Wikileaks no compensa a sus fuentes, ni siquiera las busca.
- Los periódicos reciben, en muchos casos, subvenciones gubernamentales, Wikileaks obviamente no.
Qué tecnología utilizan
Para proteger el anonimato de sus informantes, WikiLeaks utiliza OpenSSL, Freenet, Tor y PGP, tecnologías de seguridad que utilizan criptografía fuerte, a día de hoy catalogadas como invulnerables.
Como software para presentar la información, lo hacen con una variante de MediaWiki, el mismo utilizado en la Wikipedia pero con una importante diferencia: en Wikileaks, personas ajenas a ellos no pueden editar la información allí depositada.
Cómo trabajan
Wikileaks ha combinado las tecnologías de alto nivel de seguridad con el periodismo y principios éticos. Al igual que otros medios de comunicación, para su periodismo de investigación, aceptan (pero no solicitan) fuentes anónimas de información.
A diferencia de otros medios de comunicación, Wikileaks proporciona una ‘caja fortificada’ de alta seguridad con técnicas criptográficas de vanguardia.
Esto proporciona la máxima protección a sus fuentes.
Cuando la información llega, sus periodistas analizan el material, verifican los nombres de las personas implicadas y lo envían a su fuente (Pentágono, gobierno de turno, etc.) para que lo validen si quieren o indiquen si hay que ocultar algunos nombres de los documentos para proteger a sus fuentes (normalmente no contestan a este requerimiento pero luego se quejan amargamente del daño que hacen esos documentos a la Seguridad Nacional, mayor cinismo es difícil de buscar).
Posteriormente se ponen de acuerdo con varios medios de comunicación independientes y lo publican junto con una explicación del material.
Filtraciones
Las filtraciones (‘leaks’) que han recibido no son muy numerosas pero sí muy documentadas. Una característica que han tenido todas, hasta ahora, es que se las ha criticado por parte del Gobierno de Estados Unidos, indicando que podían perjudicar a su personal e informantes pero nunca se ha dicho que sean falsas; tampoco han sido capaces de demostrar que han hecho daño a los intereses estadounidenses (a su credibilidad sí porque son hemos profundamente lamentables).
El día 5 de abril de 2010 WikiLeaks publicó un vídeo en el que se ve como soldados estadounidenses asesinan al reportero de Reuters Namir Noor-Eldeen, a su ayudante y a nueve personas más. A algunos incluso cuando iban a llevarse a los muertos y heridos.
Se ve claramente que nadie de los presentes hacía amagos de atacar al helicóptero Apache desde el que se les dispara, ni siquiera lo miran.
Aunque la agencia Reuters solicitó en numerosas ocasiones el vídeo, le fue negado hasta que WikiLeaks consiguió este vídeo inédito que pone en jaque al aparato militar de EE.UU., manchando la imagen de este ejército en el mundo.
El ejército de EE.UU. había negado incumplir sus normas de enfrentamiento.
En relación con la Guerra de Afganistán iniciada en 2001, el 25 de julio de 2010 los periódicos The Guardian, The New York Times y Der Spiegel hicieron públicos un conjunto de en torno a 92.000 documentos sobre la guerra de Afganistán entre los años 2004 y 2009.
Estos les llegaron a través de Wikileaks sin compensación económica a la página.
Entre los documentos se incluyen sucesos no revelados hasta el momento: víctimas civiles provocadas por soldados de Estados Unidos y por soldados de los países aliados, fuego amigo, conexiones entre la inteligencia pakistaní y los talibanes insurgentes.
Otros documentos, en torno a 15.000, no fueron liberados a falta de comprobar que no supongan un peligro para gente inocente, mientras que otros no serán filtrados por el mismo motivo.
El 29 de julio, se colgó en la página un archivo denominado Insurance file ("Archivo seguro" en inglés). El archivo, de 1,4 GB, está cifrado con AES por lo que se precisa de una clave, de 256 bits, para descifrarlo. Se especula con que se trataría de una filtración cuya contraseña se haría pública en caso de que Wikileaks sufriera algún ataque grave, como la detención de Julian Assange (le llegaron a decir ‘puedes huir pero no puedes esconderte’).
El 22 de octubre de 2010 Wikileaks hace público Irak War Logs (Documentos de la guerra de Irak), 391.832 documentos filtrados desde El Pentágono (sede del Departamento de Defensa de los Estados Unidos) sobre la guerra de Irak y su ocupación entre el 1 de enero de 2004 y el 31 de diciembre de 2009 en los que se revelan, entre otros asuntos, el uso sistemático de torturas, la cifra de 109.032 muertos en Irak -de los que 66.081 fueron civiles, el 63%; 23984 ‘enemigos etiquetados como insurgentes’; 15.196 del "país anfitrión" (las fuerzas del gobierno iraquí) y 3.771 fueron muertos "amigos" (fuerzas de la coalición) (en estos documentos figuran estos datos de muertes y a día de hoy, los portavoces del Pentágono decían que no disponían de esa información).
Presente
Ahora mismo, la campaña del Gobierno de Estados Unidos y aliados contra Wikileaks es encarnizada (‘no eres paranoico cuando de verdad te están persiguiendo’, como dice Julain Assange): dada la naturaleza descentralizada de internet no es fácil cortar las vías por las que se están presentando los documentos (la última a través de Aljazeera, periódico independiente del mundo árabe). Otro elemento que ayuda es la tecnología: a través de la criptografía fuerte, antes sólo utilizada por los militares, se puede distribuir información de forma totalmente segura (se supone que una clave de 128 bits es segura y hay organizaciones que están utilizando claves de un millón de bits, supongo que por si acaso).
No se sabe quién lo ha hecho pero los servidores de Wikileaks han estado caídos largos períodos de tiempo, los correos inoperantes y las denuncias contras las personas ‘visibles’ de la organización han arreciado (quizás en algún momento 4chan se cabree y ataque a los que atacan a Wikileaks).
Siempre me ha resultado chocante que el lema de la CIA sea: ‘La verdad os hará libres’ (Juan 8,23), (por lo menos los judíos, con el Mossad, son más sinceros: ‘a través del engaño ganarás’).
Futuro
Una cosa que tienen que pensar los gobernantes es que cualquier tropelía que cometan alguien puede denunciarla, utilizando documentos oficiales y ser perseguidos por ello. Debería ser un mecanismo de control para que los gobernantes se lo piensen al menos dos veces antes de saltarse la Ley (¿no son los encargados de hacerla cumplir?).
Como dice Enrique Dans, “Wikileaks no tiene nada que ver con la traición y el espionaje, sino con la revelación de situaciones que bajo ningún concepto pueden justificarse y que jamás deberían haber tenido lugar.”
Termino con una frase de Gandhi: ‘La verdad nunca daña una causa que es justa’.
Referencias
Consejo de Seguridad iraquí crea comité para estudiar informes de Wikileaks
RSF pide a EEUU e Irak transparencia tras las revelaciones de Wikileaks
Los paralelismos entre Wikileaks y Napster
Wikileaks no es bueno ni malo… simplemente es
Wikileaks libera un vídeo que refleja la matanza de 12 civiles en Bagdad
Pentágono: Cuidado, estos documentos de Irak pueden dañar nuestra imagen
If you found an error, highlight it and press Shift + E or pulsa aquí to inform us.
Dejar una contestacion